为什么点数风云不引入意志力系统？
可能是意志力系统比较唯心，不符合唯物主义史观，但唯物主义解释不了主体（也就是游戏里的国家意志）是如何实践的，而意志力系统却恰好可以解释。接下来听我慢慢道来。
意志力的作用：
意志力或者说游戏里的国家意志储存，是游戏操作的凭借。比方说，调遣中央和地方效忠的军队，对地方下达命令，变革法律，与他国的外交操作等都消耗国家意志的意志力，当然意志力储存到一定高度会成比例损耗而维持在一定水平，包括意志力的增长，这取决于国家意志的意志力来源。
举个例子，一位古代将军在战争前对于国家的意志力存储是满的，玩家对其所指挥的军队的每一步操作都消耗意志力，尤其在孤军深入面临危险时，意志力消耗会很大，避免eu4那种没有前线概念的情况。
意志力的来源：
社会的主体是人，意志力的来源当然是人。不过，全世界每一个个人对一个国家意志的贡献是多少，来自于他在这个国家的影响力。比方说，一般的君主制国家里，君主是国家的象征，国家的权力大多集中在君主身上，臣民则需要被君主的意志力支配，这样的国家不能很好的发挥人民群众的主观能动性，国家意志能做的事情就很少。而民主的共和制国家意志力来源多样，能更好地发挥人民群众的主观能动性，在爱国主义精神的加持下，能产出更高的国家意志，但这就避免不了权力分布与法律的适配了。
意志力与法律权威：
关于权力分布与法律的适配，我不希望是维多利亚三那样生硬的——变法了就直接在影响力乘积做出改变，好像是法律一变全国受压迫的人民群众就翻身做主人了，搞得法律是体制的主体而非人，v3最近的政变机制就是最好的例子。在意志力系统这里，会有法律权威的概念，如果国家意志的来源比例与法律规定的权力分配的比例差不多，那么法律权威将维持在高水平，如果比例大相径庭，那么法律权威会降低到低水平，出现公民做出违法的事情、国家动荡等。
意志力来源对国家意志的反馈：
如果碍于唯心主义不能解释物质基础决定上层建筑这样的唯物历史观，那这是可以做结合的，拿隋唐到两宋举例，隋唐以前的国家意志来源主要集中于君王和随行的世家大族，科举制出来以后，出身寒门也能接触国家决策，好像更加“民主”了，也就是国家意志力水平更高了，但这时候，经济重心南移使得南方汉人这个身份认同（模因）由式微出现了一定规模，最后改变了北宋的历史。
我们可以在意志力系统加一个利益集团的机制，国家的每一个决策会因为利益集团的不均衡而不能完全地表达有利于国家的国家意志，比方说主战的操作会消耗大量国家意志，主和的操作会消耗少量的国家意志。
关键词：
意志力
点数^^风云
隋唐