急救车也得靠边站！道路相逢偏不让，谁把“老年暴走团”惯成这样

[浮云]为了锻炼自己的身体健康，把别人的生命安全抛到脑后，这种极致的自私自利根本就是在害人。

明明“法”在前，“德”在后，偏偏这群暴走团两者都不顾，硬是把人民的生命通道彻底堵死，之后的处理结果更是让人气愤。

为什么他们非要堵住急救车？“老年暴走团”到底是谁惯出来的？

老人用身体筑起城墙，将救命的救护车挡在路上，救护车的警灯刺破夜色，警笛撕裂长空，但这堵人墙就是过不去，而敢和救护车“对峙”的正是拿了“免死金牌”的一群老人，当时的时间是晚上七点，正是市民散步锻炼的高峰。

一支身着统一服装、手持旗帜的“暴走团”，浩浩荡荡地占据了整条人行道，他们步伐矫健，口号响亮，拉帮结伙的走在路上，就在这时两辆消防车和一辆救护车闪着警灯、拉着警笛，从后方驶来。

它们的任务是前往指定地点驻守待命，每一秒都关乎公共安全，然而这支老年“暴走族”的队伍没有丝毫停顿、更没有让行的意思，救护车司机试图从侧面绕行但也以失败告终，他只能无奈后退。

刺耳的警笛声就这样响着，整整两分钟硬是没有一个“有眼力价”的老人给让出一条路，这两分钟对于救护车司机是何等煎熬，一边是焦急闪烁的生命通道，一边是纹丝不动的人墙，最后实在是拗不过这群老人。

暴走团排着整齐的队列先行通过，三辆急救车辆才得以在他们身后缓缓跟上，他们赢了，赢得了先行通过的“权利”，却输掉了所有人的尊重，视频在网络上迅速发酵，无数人指责、谩骂这群老人。

但这场对峙真的只是道德上的问题吗？《道路交通安全法》白纸黑字写得清清楚楚，消防车、救护车在执行紧急任务时享有绝对的优先通行权，所有车辆和行人，必须让行，难道你暴走团有什么更加重要的任务？

这不应该是“我不想让就不让”的任性，而是人人都应该去遵守的社会规则，急救车晚到的每一秒钟，都可能让一个家庭破碎，对于心梗等急症，每延迟三分钟，患者的生存希望就渺茫一分。

这群人挡住的两分钟，真的有可能会害死一个人，要知道杭州当年也发生过类似事件，同样是暴走团阻挡救护车，导致病人错失抢救时机死亡，涉事老人最终被判刑，已经有过前车之鉴，为何现在还会有人触碰红线？

我们不禁要问，是什么让一群本应颐养天年的老人，变成了阻碍生命通道的“路障”？这就要说说暴走团的问题了，当个体融入群体，个人的责任感就被稀释了，当“法不责众”这个概念被提出来的时候，他们每个人就会觉得“无所谓”。

警笛不再是警示，反而成了挑衅，他们心里只有整齐的队列，只有集体的节奏，唯独没有那辆焦急的救护车和车后可能危在旦夕的生命，这种“心中无他人”的心态在当下的社会中也不是一次两次了。

公交车上理直气壮的霸座、公共场所里肆无忌惮的喧哗，这些不都是一样的吗？一些人在公共空间中只会想到自己的利益如何如何，完全不顾旁边人是怎么想的，更不会在乎周围人的利益有没有受损。

老年暴走族将公共道路视为自家的健身房，将集体行动的便利凌驾于社会公共秩序之上，最后的结果既让人无奈，又让人心寒，暴走团“胜利”先行，这种扭曲的“妥协”实在纵容他们继续犯错，我们应该告诉他们，规则不能被挑战，不论年龄多大，不论人数多少。

愤怒的评论铺天盖地，“下次救护车里躺的如果是你家人呢？”，刺痛着每一个有良知的人，但是在愤怒、指责过后我们也应该清楚一个问题，那就是这个所谓的“暴走族”凭什么这么有底气。

“暴走团”现象早已不是新闻，占用道路、噪音扰民、与车主冲突，已经演变成了比“占用公共广场跳广场舞”的那群人更加恶劣，甚至已经成为了一种大规模泛滥的城市病，每一次出事人们都对其进行口诛笔伐。

但单纯的道德谴责，显然已经无济于事，想要让城市病有所缓解，我们就要对症下药，为急救车强制安装高清记录仪，让每一次阻挡都有据可查？这些恶意阻挡生命通道的行为，是否应该纳入个人信用体系？

或者像苏州、北京等地一样从源头上进行处理，划定专门的健身步道或“暴走”区域，让广场舞和暴走团有处可去，不再与公共交通争抢空间，我们在发现问题之后不应该只会发泄愤怒，也应该及时相处办法解决问题才行。

而且我们也要清楚一点，中国正步入一个前所未有的老龄化社会，尊重老人是刻在中华文化骨子里的传统美德，同样也是社会文明的底线，但这绝不意味着“老”可以成为无视规则、践踏法律的通行证。

真正的尊严源于自尊自爱、源于对公序良俗的遵守，追求健康的身体，本是值得鼓励的好事。但如果这健康的身体里住着一颗漠视生命、无视规则的心，那这种“健康”我觉得不追求也罢。

信息来源：