老年暴走团被人民日报怒斥：不只是素质问题，更是丢了老年人的脸

[浮云]老年暴走团堵住消防车和救护车的事想必大家都知道了，这件事的影响非常恶劣，官媒也厉声怒斥这群为老不尊的人。

这真的不单纯是素质问题，而是更严重、更恶劣的违法犯罪，而且这一次的行为也真是给所有老年暴走团丢了脸。

这群人最后是怎么处罚的？为什么严重到官方发文怒斥？

当闪着警灯的救护车和消防车，遇上一支铁板一块的健身队伍，到底谁该先让步？在辽宁朝阳，这道再简单不过的选择题，成了一场被全网围观的争议事件，谁也想不到是救护车默默靠边，用一种近乎投降的姿态为浩浩荡荡的暴走团让了路。

事情发生在大凌河景区旁，一支上百人的老年健身团，身着统一的红上衣、白裤子，占据了近四分之三的路面，正伴着音乐阔步前行，在他们身后，两辆消防车和一辆救护车被结结实实地堵住了。

警灯在闪、警笛在响，这是城市交通里最优先的信号、是为生命和安全预留的绿色通道，然而这支队伍不为所动，消防车尝试着向前挪动，试图“挤”开一条缝隙，但人墙纹丝不动，他们不是不懂消防车和救护车的含金量，只是用自己的年龄对抗规则。

整个僵持过程大约持续了两分钟，两分钟在平时不过是刷几个短视频的时间，但在救护车和消防车的面前，它可能意味着一场火灾的蔓延，或是一个病人错失最佳抢救时机，你说这世道有几个不明白这道理的人？

最终救护车选择了退让，本应该是他畅通无阻的道路，他却做出了让步，暴走团赢了，他们在这一次的规则博弈中赢了，但如果从法律角度来讲，他们可是一点赢面都没有，中国的《道路交通安全法》写得清清楚楚。

警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，其他车辆和行人应当让行，阻碍执行紧急任务的特种车辆通行，轻则罚款、重则可以处以行政拘留，人民日报也迅速发声，指出这绝不仅仅是“个人素养”问题，而是实实在在的违法行为。

法律条文虽然冰冷，但它守护的是整个社会的公共安全，在这面前没有模糊地带，也没有讨价还价的余地，所谓“执行紧急任务”，一辆消防车在接到火警前它在车库里是待命，接到火警奔赴现场是出勤，抵达现场进行保障是备勤。

这三个状态，都是“紧急任务”上不可或缺的一环，要求普通人去精确判断它处于哪个环节，既不现实也极其危险，但警灯一亮、警笛一响，这就是命令，无条件让行应该是每个公民刻在骨子里的责任。

然而在这支健身队伍的负责人那里却还在狡辩，他理直气壮地表示，他们知道车不是去救火，只是去活动现场“备勤”，所以我们认为没必要让，他还说那僵持的一两分钟并非对峙，而是在“沟通”。

至于为什么不让，他的解释是队伍人太多，突然停下避让怕老人们出危险，这番解释听起来是不是道理满满，但基本都是谬论，普通人有权判断特种车辆任务的“紧急程度”吗？是不是说你觉得不是就不是？你觉得不是就不需要遵守法律？

暴走团负责人等于是在说，他认为不紧急，所以法律就可以暂时放一边，而对于这件事的后续处理也是给予老人们一定的“批评教育”，这也让大众很不满，人们愤怒的，不仅是那支队伍的“理直气壮”，更是这种“放纵式”的处理。

法律应该有法律的尊严，遇到“法不责众”和“尊老”的时候也不容的丝毫怠慢，这一次无关痛痒的批评，那下一次遇到同样状况，他们一定还会继续和消防车、救护车对峙，毕竟“年纪大了，上一次的批评记不住了”。

这起事件的影响远比事件本身要大，网络上批评几乎是一边倒的，健身是个人自由，但不能侵占公共资源、挑战公共秩序，更何况这支队伍占据马路健身已经不是一天两天，据景区管理方透露，他们已经存在了近十年，因为占道问题，没少接到游客投诉。

人家也曾多次协调，但收效甚微，所以说这就不再是一个孤立的偶发事件，而是一个长期存在的管理问题，而且这件事对于整个老年群体也有很大影响，不少人开始反应老年群体已经被贴上“坏人变老了”的标签。

这真是“一颗老鼠屎坏了一锅粥”，有些老年人明明什么都没错，却被扣上了“老鼠屎”的帽子，这让许多人感到不安，本身年龄的隔阂就已经有了，现在又在道德上有了歧视，年轻一辈和老一辈还怎么友善相处？

个人自由与公共利益在这一次的“让路事件”中是讨论最多的了，老年人确实是有锻炼身体的权利，但问题是底线在哪里？当你的队伍占据了公共道路，当你的旗帜挡住了救护车的通道，底线就已经被打破了。

再有就是关于老人的问题，敬老是美德、是情理，但它不能成为凌驾于法律之上的特权，一次两次给老人特权，只会让那些为老不尊的人更加肆无忌惮的违法，社会需要每一个有良知的人共同维护，我们不能给他们“开后门”。

警灯和警笛是国家授予特种车辆的最高优先权符号，凭什么有人能质疑这个符号的权威性？只要他们触犯法律就应该严惩，这才是公众想要的最终结果，如果这件事就这样过去，我想会成为很多人的意难平。

信息来源：