老年暴走团，引发众怒的根本原因，其实很复杂，你肯定也中招了！

我是占理儿。

昨天周日，吃过晚饭带着孩子到街边公园的骑行车道上骑自行车，突然一群穿着‘中国红’的大爷大妈，排着整齐的队列，播放着震耳欲聋的‘最炫民族风’从拐角快速走出，几乎占据了整个步行道和骑行道。

我家孩子和其他几个骑车的孩子，立即停了车，站在原地等待他们通过。

可气的是，他们明明看到了孩子停下让行，但还是径直朝着孩子们所在的骑行车道走过去，排在最前面的孩子被吓得拖着车子退到了路边草丛，后面几个孩子来不及躲，我和另外一名家长，赶忙跑过去护在孩子身前。

暴走团的大爷大妈们，在几乎离孩子只有1米远的地方，才选择绕开。

我和那名家长相视一笑，都有怒意，但也看出对方眼神中的无奈：不敢跟人家近百人‘大队人马’产生冲突。孩子们又骑了一会儿，再次迎面遇到暴走团，这次孩子们都‘学乖了’，早早地停车，退到路旁的草丛等待他们通过。

你们觉得我会不会喜欢暴走团呢？其实最初是无感的，毕竟接触较少，一方面不太了解，另一方面没啥直接‘冲突’发生。

可这一次之后，我发现这么多人讨厌他们，不是没有道理。他们的问题，不只是人多势众那么简单。

这两年关于“老年暴走团”的新闻就没断过——北京某暴走团在机动车道暴走被撞，青岛大妈们霸占篮球场跳广场舞与年轻人冲突，武汉爹爹们举着“再不疯狂我们就老了”的横幅占道暴走。

每次这类新闻出来，网上总能吵翻天，也总是骂声一片“为老不尊”“退休金太多”，鲜有维护他们的人。

昨晚睡觉时享乐很久，为啥这么多人对暴走团敌意如此之大？

先说个扎心的真相：对暴走团的敌意，本质上是中年人对“未来自己”的恐惧。

你有没有发现，吐槽暴走团最狠的往往是 30-50 岁的人？这群人上有老下有小，每天睁眼就是房贷车贷孩子学费，职场上怕被年轻人淘汰，回家还得应付老人的健康问题。

好不容易有点自己的时间，想在小区遛个弯、去公园跑个步，结果发现公共空间被“暴走团”“广场舞团”“棋牌军团”分割得七零八落。

这时候你看到大爷大妈们精力充沛地占着车道喊口号，心里能不窝火吗？

说白了，这是一种“资源焦虑”。 中年人群体正处在人生最“费资源”的阶段，时间、金钱、公共空间，每一样都得精打细算。而暴走团的活动，恰恰戳中了几个最敏感的资源痛点：

时间资源：上班族只有早晚有空，结果暴走团也集中在早晚高峰活动，等于把仅有的休闲窗口给堵死了；

空间资源：城市里像样的公园、广场本来就少，暴走团一占就是一大片，其他人想健身只能“夹缝中求生存”；

情绪资源：年轻人上班受气，回家想清静，结果被高音喇叭吵得脑壳疼，情绪阈值本来就低，一点就炸。

更微妙的是“代际对比”带来的心理失衡。

你想想，自己加班到深夜，第二天还要早起送孩子，结果楼下大爷大妈们每天雷打不动暴走两小时，回来还能在超市抢打折鸡蛋。这种“你在生存线上挣扎，他在岁月静好”的对比，很容易让人产生“凭什么”的怨气。

尤其是当暴走团占用公共资源时，这种怨气会瞬间转化为敌意——“我们累死累活交税建的马路，凭什么让你们堵着玩？”

前阵子看到个新闻：郑州某小区业主为了阻止暴走团在楼下喊口号，集体凑钱买了个高音炮“对轰”。结果大爷大妈们也不甘示弱，直接把音箱架到了业主窗台底下。最后警察来了也没办法，只能劝双方“各退一步”。

这事看着离谱，其实暴露了一个核心问题：我们的公共空间早就成了“规则真空地带”。

你仔细想想，城市里哪些地方属于“公共空间”？马路、公园、广场、小区绿化带……但这些地方到底归谁管？谁有权使用？使用时该遵守什么规则？几乎没人能说清楚。

就拿暴走团最常占用的“非机动车道”来说，交通法里只说“非机动车道供非机动车行驶”，没说能不能列队走路。公园广场更是没规矩，谁嗓门大、谁来得早、谁人数多，谁就说了算。

这种“无主之地”的状态，必然导致“丛林法则”——谁狠谁占坑。暴走团为什么敢理直气壮占道？因为他们人多，组织严密，还有“尊老”这张道德王牌。普通市民呢？要么忍气吞声，要么硬碰硬冲突，但最后往往是“秀才遇到兵，有理说不清”。

更深层的矛盾，是“公共资源分配”的失衡。 过去几十年，社会资源分配一直向中老年群体倾斜——他们享受了房价上涨的红利，有稳定的退休金和医保，而年轻人则面临高房价、高失业率、低福利的困境。这种资源分配的“代际差”，平时可能藏在水面下，但一到公共空间争夺时就会浮出水面。

举个例子：很多城市的公园早上6点到8点是“老年人专场”，广场舞、太极、暴走团占满场地；年轻人想周末去公园搭个帐篷，结果发现连块草地都找不到，因为早就被“长期占领”的老年人健身器材和棋牌桌占了。

这种“时间差”+“空间差”的叠加，让年轻人觉得自己像“二等公民”——“我们交的税不比他们少，凭什么公共资源成了他们的后花园？”

另外，你有没有发现，关于暴走团的新闻，几乎全是负面的？要么是占道引发车祸，要么是噪音扰民被投诉，要么是和其他群体冲突。但事实上，大部分暴走团其实挺规矩的，只是在小区里走走，声音也不大。可为什么我们看到的全是“奇葩”？

这得怪媒体和社交平台的“放大器效应”。 现在的算法推荐机制，就喜欢推“冲突性内容”。一个暴走团安静健身的视频，播放量可能只有几千；但一个“暴走团和车主互骂”的视频，播放量轻松破百万。标题再加上“嚣张跋扈”“为老不尊”这样的词，流量直接起飞。

久而久之，大家就形成了“暴走团=素质差”的刻板印象。就像提到“广场舞大妈”就想到抢地盘，提到“熊孩子”就想到捣乱一样，标签一旦贴上，就很难撕下来。

更有意思的是，这种标签会“双向强化”：媒体越报道负面新闻，公众对暴走团的敌意就越深；公众敌意越深，遇到暴走团时就越容易产生冲突，进而又被媒体报道……形成一个恶性循环。

还有个更隐蔽的原因：“群体行为”的责任分散效应。 你会发现，暴走团成员在单独行动时，可能挺和善的，会主动给人让路，说话也客气。但一旦加入团队，就像变了个人，跟着大部队占道、喊口号，甚至和人吵架。这就是“法不责众”的心理在作祟——“大家都这么干，就算出事也轮不到我负责。”

而旁观者呢？看到的是一个“面目模糊”的群体，很容易把对某个成员的不满，扩大到整个群体。比如你被某个暴走团成员怼了一句，回家发个朋友圈，大概率会写“现在的暴走团真没素质”，而不是“今天遇到个没素质的大爷”。

这种“个体行为群体化”的归因，让暴走团成了“代际矛盾”的替罪羊。

去年上海某区出台规定：广场舞、暴走团等活动，晚上10点后禁止使用高音喇叭，音量不得超过60分贝。结果呢？执行了不到一个月就不了了之。为什么？因为根本没法管。

首先是“执法成本太高”。 暴走团活动时间不固定，地点不固定，人数还多。警察接到投诉赶过去，人家可能早就走完了；就算当场抓到，最多也就是口头警告。总不能为了几个广场舞音箱，天天派警车蹲守吧？

城管倒是有执法权，但面对一群“我年纪大我有理”的老人，也只能“柔性执法”——说白了就是哄着劝着，没什么实际效果。

其次是“法律滞后”。 现行法律里，关于“公共空间使用”的规定几乎是空白。比如暴走团占用非机动车道，交警最严厉的只能按“行人违反交通规则”罚款50元，但大爷大妈们鸟都不鸟——“我不交罚款，你还能把我们都抓了吗？”

至于噪音扰民，环保部门的检测标准是“昼间55分贝，夜间45分贝”，但实际操作中，只要不是24小时不间断噪声，很难认定为“扰民”。

更尴尬的是“投诉无门”。你被暴走团吵得睡不着，打110，警察来了只能调解，劝阻；打城管电话，城管说没权力；打环保电话，环保说需要检测……

这种“多头管理=没人管理”的现状，让公众的不满只能憋在心里，最后通过网络吐槽发泄出来。

说了这么多，这事儿到底有没有解？其实办法不是没有，但得先搞明白一个道理：暴走团只是个“表象”，真正的问题是社会资源分配不均、公共空间管理缺失、代际矛盾激化。 不解决这些根本问题，光骂暴走团没用。

具体来说，可以从这几个方面入手：

划清“使用边界”：比如规定公园、广场的“活动时段”，早晚高峰留给上班族通行，其他时间允许健身活动；明确“噪声红线”，超过分贝直接罚款，并且让组织者承担连带责任。

增加“供给”：多建一些小型健身场地，比如社区口袋公园、屋顶花园，让不同群体有各自的活动空间，不用挤在一起抢地盘。

强化“规则意识”：不管是老年人还是年轻人，使用公共空间都得守规矩。媒体别光报道冲突，也多宣传那些文明健身的暴走团、广场舞队，树立正面榜样。

当然，最重要的还是“换位思考”。年轻人多理解老人对健康的渴望——毕竟谁都有老的一天；老人也多体谅年轻人的压力——他们不是讨厌你健身，而是讨厌你“不讲规矩”地健身。说到底，大家都是被生活推着走的普通人，没必要互相为难。

这两年关于“代际矛盾”的讨论越来越多，从暴走团到广场舞，从抢座位到养老金，每一次冲突都像一根刺，扎在社会的神经上。

但你仔细想想，这些矛盾的背后，其实是同一个问题：我们的社会还没学会如何“共享”。共享空间、共享资源、共享发展成果……只有当每个人都觉得“自己的权利被尊重”时，敌意才会慢慢消解。

至于暴走团，或许再过十年，当现在的中年人老去，我们也会成为广场上的“健身大爷”。到时候，希望我们能记得今天的抱怨，别让自己变成“当年最讨厌的样子”。

毕竟，公共空间不是战场，而是大家一起生活的地方。

全文完，感谢阅读，喜欢请点赞！