一场寒潮、卖爆的羽绒服和极端天气的经济学

全国大范围降温、寒潮南下，“断崖式降温”“速冻模式”轮番登上热搜。

很多人秋装还没来得及穿，就已经在商场和电商平台连夜下单羽绒服、电暖器、厚被子。线下商场里，羽绒服销量同比大幅增长，某些门店羽绒类商品环比上涨一倍多，鹅绒加工企业订单“爆单”，线上平台上中长款羽绒服、户外羽绒服成交额成倍攀升。

很多人会把这一幕简单理解为“冷了，所以羽绒服卖得好”。但如果只停留在这个层面，就低估了它背后折射出的经济逻辑，以及极端天气正在怎样悄然改写宏观经济图景。

一场寒潮带火几百万件羽绒服，看起来是“天气带动消费”。但如果把视角拉远，极端天气和气候变化正在给经济写一笔越来越沉重的账。

一件羽绒服的背后，到极端天气与经济的大账本。

极端天气一手“拉动”消费，一手推高成本。

对消费端来说，寒潮、热浪、洪涝等极端事件，短期内确实会拉动一批与天气密切相关的消费。冷的时候，取暖设备、保暖衣物、冬季燃料需求上升；热的时候，空调、电扇、冷饮、避暑旅游爆发；洪涝灾害后，会拉动建材、家电、家居的“以旧换新”。

灾难是不幸的，但的确会促进消费。

从短期数据看，这些都能支撑部分行业的“报表好看”。可另一面是，极端天气提升了企业运营成本，能源使用增加、物流受阻、仓储要求提高、保险费用上升，最终绕一圈又摊到商品价格和居民生活成本上。

全球研究显示，2000—2019年间，可归因于气候变化的极端天气事件造成的经济损失高达数万亿美元，折算下来相当于全球每小时损失超过千万美元。

羊毛出在羊身上，这些损失里，很大一部分最终通过价格、税收、保险等渠道，回到了消费者和纳税人身上。

其实，最贵的不是“救灾的钱”，而是产业链的“看不见的损失”。

极端天气造成的直接损失，倒塌的房屋、受损的农田、停工的工厂相对容易统计，但真正庞大的，是沿着产业链、供应链逐级放大的间接损失。

一场暴雨，不只是让一个工业园停工几天，而是会让与其配套的零部件企业、运输公司、下游品牌厂商一起受影响；一次严重干旱，不只是粮食减产，还会传导到饲料、养殖、餐饮、出口贸易甚至金融市场。

有研究测算，在某些极端天气事件中，间接损失甚至可以超过直接损失，使得由气候变化导致的总体经济损失成倍放大。

从这个角度看，寒潮带动羽绒服“卖爆”的那一点“额外消费”，与极端天气在物流、能源和基础设施上的长期消耗相比，其实是杯水车薪。

朱门酒肉臭，路有冻死骨。极端天气正在加剧经济的不平衡和脆弱性。

对高收入家庭而言，一场冷空气意味着多买一件高端羽绒服、多开几小时空调；

对低收入家庭、农民工、户外劳动者而言，则可能意味着取暖支出大幅增加、收入受天气影响减少，甚至面临安全风险。

极端天气并非简单的“多冷几度、多热几度”，而是在缓慢重塑经济结构和社会分配格局。

极端天气，恐怕不是偶发现象，未来变成常态化之后，中国该如何应对？

气象部门多次强调，即便今冬全国平均气温可能“接近常年到略偏暖”，但阶段性的冷暖起伏会加大，极端事件发生的概率并不低。

换句话说，未来我们面对的不是“更冷或更热的一年”，而是“起伏更大、更不可预测的每一年”。

极端天气频率和强度的上升，意味着传统那种“等灾害来了再集中救助”的模式成本越来越高。

财政和货币政策层面，也需要把极端天气视作一种“新型冲击源”，在设计政策工具时预留出应对空间。相关研究表明，如果在极端天气冲击后缺乏及时的政策应对，GDP的中长期损失会显著扩大。

寒潮来了，羽绒服卖爆，这是新闻的表层；新闻背后，是一个正在被极端天气不断重塑的经济系统。

天气可以突然变冷，但经济不能总是“靠天吃饭”。

当我们在商场里为一件羽绒服排队买单时，其实也在为如何与极端天气共存、为未来的经济形态，投下一张隐形的选票。