22元买羽绒服被拒发货，商家一句“系统异常”就能赖账？
发布时间：2025-11-22 04:50 浏览量：5
北京消费者孙先生盯着手机里三件总价2307元的蕉内冬装订单陷入困惑——这些商品在11月18日系统异常时仅用66元就完成支付，但18小时后收到的不是发货通知，而是标注"系统原因无法发货"的退款短信。这并非个案，社交媒体上大量消费者晒出订单截图：原价499-1099元的羽绒服、冲锋衣集体标价22元，有人甚至凑单十余件。
image当蕉内客服统一以"系统异常导致价格偏差"为由拒绝履约时，法律界人士立即指出关键矛盾点。《电子商务法》第49条明确规定：消费者提交订单成功即视为合同成立，经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立。这意味着，只要消费者完成付款动作，电子合同即具法律效力。
回溯类似判例，2021年元气森林淘宝店误标价事件更具参照性。当时原价79元一箱的气泡水被标成3.5元，18万用户下单后，品牌方同样辩称"运营操作失误"。但法院最终判决商家需按约发货，其核心依据正是电子合同的即时成立特性。中国消费者协会律师团成员对此类案件的解读颇具深意：系统异常不能成为万能免责牌，商家必须证明异常达到"重大误解"程度。
image蕉内事件中存在三个特殊细节：其一，异常价格持续超6小时，期间系统未触发任何错误提示；其二，涉及商品涵盖全品类而非单一款式；其三，部分消费者反映连"折扣力度不算大的内裤、袜子"也遭单方面取消。这些事实显然不符合"重大误解"的认定标准——法律意义上的重大误解通常指将22元标成0.22元，或出现全平台商品归零等技术故障。
值得注意的是，蕉内提出的30元补偿方案与消费者实际损失存在巨大差距。以孙先生为例，其下单的三件商品市场价合计2307元，若按《消费者权益保护法》第55条"退一赔三"标准计算，商家违约成本将达6921元。而当前30元的象征性补偿，仅相当于原订单金额的1.3%。
image对于遭遇类似情况的消费者，法律专家建议采取三步维权法：首先完整保存订单截图、支付凭证等电子证据；其次拒绝商家单方面发起的退款操作，通过平台客服明确表达履约要求；最后可向12315平台提交投诉，或向属地市场监管部门举报。若涉及群体性纠纷，还可考虑发起集体诉讼。
这起事件暴露出部分电商平台风险防控体系的重大缺陷。系统异常持续六小时未能自动熔断，事后又将经营风险转嫁给消费者，这种操作模式显然与《电子商务法》倡导的诚信原则背道而驰。当技术故障成为商家规避合同义务的挡箭牌时，最终损害的将是整个电子商务行业的公信力。
作者声明：作品含AI生成内容