保健品销售公司组织老年会员免费出游的安全保障义务怎么确定

保健品销售公司组织老年会员免费出游的安全保障义务，需以《民法典》第1198条“群众性活动组织者”的安全保障义务为核心，结合活动性质、主体身份、群体特殊性及“合理限度”原则综合确定。以下从法律依据、义务主体认定、义务范围、特殊考量四方面展开分析：

《民法典》第1198条（原《侵权责任法》第37条）规定：

“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任……”

核心逻辑：群众性活动的组织者（无论是否营利），对其组织的不特定多数人参与的集体活动负有“合理限度内的安全保障义务”，预防潜在风险（如场地隐患、秩序混乱、突发意外），并在危险发生时及时处置。

保健品销售公司组织“老年会员免费出游”，符合“群众性活动组织者”的构成要件：

群体性：面向“老年会员”这一不特定多数群体（人数通常超过数人，如10人以上）；公开性：活动是公司向会员公开组织的集体行为（非私人邀约）；风险性：出游涉及交通、场地、体力消耗等环节，存在摔倒、中暑、突发疾病等潜在风险；组织性：公司主导活动策划（如路线选择、车辆安排、人员分工），对活动具有实际控制与管理能力。

即使活动是“免费”的，保健品销售公司仍属于“组织者”：

间接利益关联：通过免费出游增强会员粘性、提升品牌信任，间接促进保健品销售（符合“收益与风险一致”原则，参见此前“安全义务保障人范围界定”中“利益的受益性”要素）；管理职责：公司对会员负有“照顾义务”（类似商家对消费者的附随义务），需保障其在活动中的人身安全。

保健品销售公司作为组织者，需履行“合理限度内”的安全保障义务，具体包括以下环节（结合此前“安全保障义务和基本救助义务的区分”“公共场所经营者仅帖警示标识是否认定未尽义务”等分析）：

风险评估与预案：评估出游路线的安全性（如避开陡峭山路、高温时段），选择适合老年人的平缓景点；制定应急预案（如突发疾病的送医流程、摔倒后的急救措施），明确随团负责人（如配备急救员或联系附近医院）。设施与物资准备：检查交通工具的安全性（如租用有资质的旅游大巴，核对司机资质）；配备必要的安全设施（如急救包、轮椅、防晒帽、饮用水），针对老年人特点增加防滑鞋、血压计等物品。警示与告知：向会员明确告知活动风险（如“量力而行、勿单独行动”），签署《知情同意书》（虽非法定要求，但可作为“已提示风险”的证据）；对特殊会员（如高血压、心脏病患者）进行单独提醒，建议家属陪同。

若保健品销售公司未履行上述义务，导致老年会员人身损害，需承担侵权责任（过错责任原则），具体认定标准如下：

直接责任：若损害因公司未尽义务导致（如未配急救员致老人心脏病发作死亡），公司承担全部或主要责任（根据过错比例，通常60%-90%）；补充责任：若损害因第三人行为导致（如其他会员推搡致老人摔倒），由第三人承担主要责任，公司未尽制止义务的，承担相应补充责任（《民法典》第1198条第2款）；过错相抵：若老人自身有过错（如隐瞒心脏病史、擅自离队），可减轻公司责任（如老人自担20%-30%）。六、典型案例参考

案例：某保健品公司组织老年会员免费游山，未检查路线（山路陡峭），未配急救员。老人张某因路面湿滑摔倒，导致股骨骨折。法院认定：公司未尽安全保障义务（未评估路线风险、未配急救人员），承担70%赔偿责任（张某未注意脚下，自担30%）。

保健品销售公司组织老年会员免费出游，属于“群众性活动组织者”，需承担《民法典》第1198条规定的安全保障义务。义务范围包括“事前预防、事中保障、事后处置”全流程，且因老年群体的特殊性，需承担更高的注意义务（如适老化行程、专业陪护、强化提示）。若未尽合理义务致损，需按过错比例承担侵权责任。“免费”不影响义务承担（间接利益关联），关键是证明“已采取必要措施”（如预案、物资、人员配置）。