退货羽绒服口袋里发现登机牌，买家被网暴：谁在“维权”谁在违法

一件退货的羽绒服，

一张遗落在口袋里的登机牌，

却演变成了一场波及消费者、商家、销售商的网络风暴。

有人骂买家“白嫖”，

有人替商家“出气”，

但问题是——

曝光他人隐私、引导网暴，真的合法的吗？

事情的起点，并不复杂。

苏女士花633元在淘宝购买羽绒服，

收货后发现吊牌有异常，怀疑为二次销售商品，遂申请退货。

期间，她曾穿着该羽绒服从机场到酒店一次，

登机牌被无意塞进衣服口袋，随退货一并寄回。

但事情真正“爆炸”，发生在退货之后。

销售商收到羽绒服，发现衣服有明显油渍，

随即拍摄视频上传网络，

不仅指控消费者“白嫖半个月”，

还

直接曝光了包含买家全名的登机牌信息

。

随后，苏女士遭遇大规模网络攻击，并选择报警。

这是这起事件的核心。

即便退货行为存在争议，

是否可以通过公开视频、曝光隐私的方式“讨说法”？

答案是：

不可以。

登机牌属于典型的

个人敏感信息载体

，

通常包含：

姓名航班信息行程轨迹

未经本人同意，将其公开发布到网络，

极易被认定为侵犯隐私权、个人信息权益。

这不是“吐槽”，而是

风险极高的违法行为

。

近年来，“不剪吊牌”“白嫖退货”确实引发了大量商家不满。

但问题在于：

不满，不能成为违法的理由。

把交易纠纷搬到网络上，

通过“曝光”“挂人”“引导舆论讨伐”来解决问题，

本质上就是一种

网络私刑

。

历史已经反复证明：

“看图审案”极易反转舆论一旦失控，伤害不可逆最终往往是“次生违法”不断叠加

这次事件中，本来是

消费者与商家的交易争议

，

却演变成了：

消费者报警维权网店可能被平台追责销售商、网店、消费者三方权责全面错位

事情，只会越闹越乱。

这类事件频繁出现，背后其实是三重结构性问题：

“7天无理由退货”本是保护消费者的制度，

但在实际操作中，

商家往往处于极度弱势地位

：

难以区分合理退货与恶意蹭穿拒绝退货，面临差评、投诉、处罚维权成本远高于损失本身

这也是部分商家选择“情绪化反击”的现实原因。

恶意白嫖当然应当被谴责，

在情节严重、数额较大的情况下，

也可能构成治安违法，甚至刑事风险

。

但前提是——

通过法律途径，而不是网络围剿。

吊牌越做越大、偷拍视频越拍越多、

“直播维权”逐渐变成内容赛道，

本身就说明治理方式已经跑偏。

从结果看：

消费者与网店已协商退款销售商一怒之下公开视频网店却可能因此承担平台风险

权利、责任、后果完全错位。

这也再次说明：

交易纠纷一旦被情绪和流量裹挟，

没有赢家。

最后一句

恶意白嫖，不能纵容；

合理退货，也不该被羞辱。

治理“不剪吊牌”，

不能靠曝光隐私、引导网暴、赛博执法，

而要靠

清晰的规则、精细的司法供给和可执行的责任机制

。

否则，

今天被“挂”的是退货消费者，

明天被反噬的，可能就是商家自己。