两张纸巾引发“吃面驱赶”：是商家霸王条款，还是顾客小题大做？

一场为两张纸巾发生的争执，把一家面馆推上风口浪尖，背后揭示的是消费者权益保护边界和经营者服务底线的深层冲突。

1月7日，江西南昌一家杂酱面馆的监控视频记录下令人惊讶的一幕：一位身穿浅色羽绒服的女顾客刚抽出两张纸巾垫在手肘下方，面馆老板立即上前表示不欢迎并要求她离开。

“退钱，赶紧走，这碗面喂狗！”老板激烈的话语引发了一场关于服务边界和消费者权利的全国性讨论。

图片来自新闻晨报

纠纷爆发

事情开始于一碗牛肚面和一个浅色羽绒服的担忧。孙女士担心油渍会弄脏衣服，便抽了两张纸巾放在手肘下。这个看似平常的举动，却点燃了老板的怒火。

从老板后来的解释看，他可能认为孙女士的举动传达了对店面卫生的嫌弃和不尊重。面馆老板用激烈语言回应：“浪费了我一碗面，我不倒掉喂狗还要喂人吗？”

图片来自网络

舆论反响

这一事件迅速在网络上发酵，孙女士将遭遇发到社交媒体后，迅速引起公众关注。更多顾客在线上美食平台揭露类似遭遇。

许多评论指出，仅因使用几张抽纸就被驱赶的事件在该店并非首次发生。一家经营场所如何对待使用基本卫生用品的顾客，折射出更深层次的消费关系问题。

孙女士向市场监管部门投诉后，得到的回应透露出此类消费纠纷处理中的现实困境。工作人员明确指出，由于消费款已退还，此事属于服务态度纠纷。

“

通常以批评教育和劝导经营者文明处理为主。

”这种处理方式揭示出当消费纠纷不涉及金钱损失，而是尊严损害时，消费者维权面临的制度空白。

法律边界

从法律角度看，经营者是否有权因顾客“过度”使用纸巾而拒绝服务？法律对经营者拒绝提供服务的情形有明确规定，关键在于是否存在正当理由。

根据消费者权益保护法，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。两张纸巾是否构成“不公平”使用，成为这场纠纷的争议焦点。

餐饮服务的核心是提供食物和用餐环境。在消费者已支付费用的情况下，合理使用店内提供的纸巾是否应被视为服务的一部分？

纸巾在餐厅中本是基本配备，但当消费者与经营者对此有不同理解时，矛盾就会产生。服务行业本质上是对消费者需求的理解和满足过程。

尊严价值

孙女士在投诉中特别强调“人格侮辱”。当消费者在公共场所遭受言语攻击时，维权渠道却十分有限。

市监局的回应表明，即使能够证实存在侮辱性语言，也只能“协助沟通道歉”。这种处理方式可能难以弥合消费者受到的心理伤害，也缺乏对经营者的实质约束。

经营者是否拥有无限制的“选择顾客”权利？法律虽然保护经营自主权，但当拒绝服务的理由不充分时，可能构成歧视或不合理对待。

事件中的面馆老板曾表示“早知道你是这种顾客就不让你进来了”，这种基于主观判断的顾客选择，可能与公共场所的开放性原则相冲突。

当经营成本控制与消费者基本需求产生冲突时，如何寻求平衡点？

一些餐厅选择提供收费纸巾，或设置明确的使用规则，这是值得借鉴的做法。但无论采取何种方式，经营者与消费者的沟通方式始终是核心。市场监管部门表示将对涉事门店开展日常经营和卫生检查。

在服务行业，最终决定经营者命运的，不仅仅是食物的味道，还有对待顾客的态度。两张纸巾引发的这场风波，正成为消费关系调整的一个注脚。