近半老年人在租房时被拒绝

根据南方周末的报道，调研数据显示近一半的老年人在租房时都遭遇过拒绝，其中因为 “年龄过大” 被拒的比例高达 67%。不止租房难，九成以上的旅行社也给老年人设了门槛，要么强制要求家属陪同、签免责协议，要么额外收 “超龄费”，甚至直接拒客。这些事看着只是老年人遇到的 “软钉子”，背后却折射出一个我们每个人迟早都要面对的问题：当 “变老” 成了被拒绝的理由，法律到底能为老年人撑起什么样的保护伞？

很多人最关心的，就是房东因为老人年纪大就拒绝出租，到底算不算违法？这个问题，恰恰戳中了目前法律里的一块空白。咱们国家现行的《老年人权益保障法》，更多明确了政府和社会要给老年人提供优待照顾，却没有明确禁止在房屋租赁中，仅凭年龄就拒绝交易的行为。房东一句 “怕老人在房子里出事担不起责任”，听起来是规避风险，却实实在在剥夺了老年人的居住选择权。这种做法，和《民法典》里民事活动应当遵循的公平、诚信原则本就存在冲突，可因为没有明确的禁止性法律条款，老年人真要维权，往往找不到直接的法律依据。

比起租房的法律空白，旅行社给老年人设的各种门槛，合法与否其实有明确的说法。现行的《旅行社老年旅游服务规范》，只是对老年旅游团的服务做了行业指引，从来没授权旅行社可以随意加价、强制签免责协议。更关键的是，《民法典》里有明确规定，提供格式条款的一方，不合理地免除自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款直接无效。那些让老年人自己承担全部风险的 “免责协议”，就是典型的霸王条款，在法律上根本站不住脚。而所谓的 “超龄费”，除非是基于老年人需要的额外照护成本明码标价、公开透明，否则单纯按年龄加价的 “年龄税”，本身就违背了公平交易的基本原则。

新闻里全国人大代表方燕提出的建议，恰恰戳中了问题的根源。她提议把老年人租房权益保障纳入《老年人权益保障法》和《房屋租赁条例》的修订，专门增设居住权益相关条款，明确禁止租赁环节的年龄歧视，这才是从立法源头解决问题的思路。只有法律明确划出红线，告诉市场 “因年龄拒绝交易是违法的”，老年人维权才有底气，监管部门执法才有依据。同时，加大适老保障性住房的供给，也能给市场化租赁托底，当市场不愿意接的 “烫手山芋”，政府能拿出兜底的安全网，老年人的居住困境才能真正缓解。

说到底，今天给老年人关上的一扇门，其实也是在给我们自己的未来砌墙。每个人都会老去，今天房东因为年龄拒绝了 70 岁的租客，明天就可能有人因为同样的理由，拒绝步入中年的求职者。法律要做的，从来不止是事后的救济，更是要传递一个清晰的信号：年龄只是一个数字，它从来都不该成为一个人被社会排斥、被剥夺基本权利的理由。