麦当劳变“老年棋牌室”？上海一门店常年被老人占据引争议

2025年7月17日，上海市民储先生在通勤途中，将一段拍摄于麦当劳某门店的视频上传网络，引发广泛关注。画面中，十多位老年人围坐在店内餐桌旁，有的在打牌，有的在闲聊，声音嘈杂，而店内其他顾客寥寥无几，几乎成了“老年活动专场”。储先生表示，自己每天上下班都会经过这家麦当劳，老人长期占据店内座位打牌的现象已持续数年。他们不仅占用大量座位资源，还时常高声喧哗、抽烟（尽管禁烟），影响了其他顾客的用餐体验。更让储先生不解的是，商家似乎“睁一只眼闭一只眼”，既不驱赶，也不限制，仿佛默认了这种“另类用途”。“麦当劳是商业场所，不是社区活动中心，这样长期被占用，对正常顾客公平吗？”

这段视频迅速登上微博热搜，“麦当劳成老年棋牌室”“老人长期占用麦当劳”“城市公共空间谁说了算”等话题引发网友激烈讨论。

储先生所拍摄的麦当劳门店位于上海市某老城区，附近居民区密集，社区配套设施相对有限。据他介绍，这家麦当劳早上七八点就有人“占座”，中午和下午更是人满为患。“他们自带扑克、象棋，有的还带保温杯泡茶，从早待到晚。”

“有时候工作人员过来提醒别抽烟、别太吵，但也不敢赶人。”

这并非个例。在全国多个城市，类似的“老人聚集现象”早已屡见不鲜：

•北京：多家肯德基、麦当劳门店被老年人长期占据；

•成都：部分连锁咖啡店成为“老年社交据点”；

•广州：地铁站附近快餐店被戏称为“老年棋牌室”。

这些老人多为退休人员，子女不在身边，社区活动场所不足，于是将目光投向了空调开放、环境舒适、座位充足的商业场所。

此事曝光后，迅速引发社会热议，评论区呈现两极分化。✅ 支持者认为：“老人也需要社交空间，社区没有地方，他们只能找公共场所。”

“他们又不是不消费，点杯咖啡、吃个汉堡，凭什么不能坐？”

“麦当劳作为公共空间，本就该包容各类人群。”

一位网友留言：“我爸妈也是这样，退休后没地方去，只能去麦当劳坐着聊天。他们不吵不闹，也不白坐，点杯咖啡而已。”

❌ 反对者指出：“长期占座、大声喧哗、抽烟，已经影响正常经营。”

“商家不好赶人，不代表这种行为合理。”

“城市形象不能靠‘容忍’来维持，公共空间管理不能缺位。”

也有网友提出质疑：“如果大家都去麦当劳打牌，那它还是餐厅吗？”

面对此类现象，麦当劳等连锁快餐品牌的态度一直较为模糊。一方面，他们强调“欢迎所有人”，并表示“公共空间应具有包容性”。

另一方面，当顾客投诉“被老人长期占据座位”时，门店往往陷入两难：

•赶人：可能引发冲突，甚至被贴上“歧视老年人”的标签；

•放任：影响正常客流，损害品牌形象，甚至影响营收。

有麦当劳员工私下透露：“我们也很为难，劝他们别抽烟、别太吵，但他们不听，我们也没办法。”

“有时候一天要劝好几回，最后也只能睁一只眼闭一只眼。”

针对这一现象，多位社会学者、城市规划专家指出，问题的根源并不在老人，而在于城市公共空间的结构性缺失。

社区活动空间不足随着人口老龄化加剧，老年人口比例不断上升，但相应的社区活动中心、老年大学、休闲场所并未同步增加。许多老旧小区缺乏足够的公共空间，导致老人只能“借用”商业场所。

商业空间的“公共化”趋势近年来，麦当劳、肯德基、星巴克等品牌纷纷打造“第三空间”概念，强调“不只是餐厅，更是社交、办公、休闲场所”。这种开放性，也客观上吸引了包括老年人在内的非传统顾客。

缺乏有效管理机制目前，针对“长期占用商业空间”的行为，缺乏明确的法律依据和管理机制。商家无权强制驱逐，社区无力提供替代空间，政府也未出台相关政策。

类似问题在国外也普遍存在。一些国家和城市的做法值得借鉴：

•日本：社区设有大量“公民馆”“集会所”，专为老年人提供活动空间；

•新加坡：在购物中心、地铁站等场所设有“非消费时段限制”，避免长时间占座；

•德国柏林：部分连锁咖啡馆与社区合作，提供“老年友好时段”，错峰使用空间。

这些做法的核心在于：通过制度设计，实现公共空间的共享与平衡。

“麦当劳变老年棋牌室”这一现象，表面上看是“老人蹭空间”，实则折射出中国城市在人口老龄化、公共空间规划、社区服务供给等方面存在的深层次问题。我们不能简单地指责老人“不讲理”，也不能一味地要求商家“包容”。

真正有温度的城市，不是靠“容忍”来维系秩序，而是靠“设计”来实现公平。未来，或许我们该思考：

•如何为老年人提供更多元、更舒适的公共活动空间？

•如何在商业场所与公共需求之间找到平衡点？

•如何通过政策引导，让“城市空间”真正服务于“城市居民”？

毕竟，一个城市的文明程度，不仅体现在它的高楼大厦和经济数据上，更体现在它如何对待每一个群体，包括老人、孩子、打工者、游客……

文 / 城市观察员 · 林深

图源 / 网络截图 & 社交平台视频