精神科专家示警：特朗普老年失智症缠身，一旦失能“影子总统”

一位曾在约翰·霍普金斯大学医学院任教28年的精神病学家，公开判定特朗普正被“老年痴呆”和“恶性自恋”夹击，并直言一旦权力中枢失灵，“影子总统”就会填补空位

11月5日，Duty to Warn组织创始人约翰·加特纳在《Times Radio》采访中给出这番判断，时间点并不巧合

过去几个月里，他罗列的细节像是把光照到同一个方向：2025年3月的国会关税听证会上，多次中断、重复短语、关键数据说错；

4月在白宫记者会上答非所问；

走路时右腿外摆，右手机械性摆动，频繁跌倒的画面陆续被记录

11月8日的白宫发布会，镜头捕到的短暂打盹，更像是一个不体面的提醒

这不是茶话会的八卦，而是关乎权力如何被托管的现实难题

谁来确认一个掌舵者的注意力、记忆和判断还能坚挺多久，谁有权在何时按下宪法的刹车，这是摆在美国政治桌面上的问题

加特纳的资历撑得住争议

他在临床心理学和人格障碍领域耕耘35年，自述诊断不是凭空想象，而是基于长期可观察的行为样本

他的核心判断是两条：语言、记忆、行为和运动四大维度出现进行性退化；

在此基础上，既有的人格缺陷被放大

他把1980年代特朗普的公开讲话视为“基线”，与近年的“词语沙拉”和“音位性错语”对照，认为已经难以回到过去的流畅

在他的模型里，老化放大了人格的阴影

“恶性自恋”这个术语在书本上冰冷，落在政策上就变得炙热

加特纳把对移民的“零容忍”和儿童分离事件看作施虐倾向的外化，认为认知退化会让妄大、偏执和攻击欲“成倍加剧”

Duty to Warn统计其决策的突然和粗暴，拿2025年关于对华关税的意外加码、在白宫会议中临时驱离泽连斯基举例，解释为“认知控制失衡”下的冲动

对“隔空诊断”的质疑也早被他预设回应

DSM-5允许依据可观察行为作出专业判断，他强调特朗普的公开素材足够庞大

“我们有责任警告公众，沉默等同于共谋”

这是他在2025年接受MindSite News时的原话

1967年写入宪法的“戈德华特规则”提醒医生别轻率评估公众人物，他回以“现代证据足够可视”的辩护

医学层面，2025年Walter Reed的体检被他视为另一重线索

加特纳称报告中出现了多重认知测试和MRI，这类检查不常见于常规体检，说明医疗团队并非无感

官方对外公告“健康状况优秀”，争议在民间扩散

加特纳质疑过数据的可信度，点名特朗普的前医师Ronny Jackson曾在数字上动过手脚

体检报告从来不是全部答案，异常检查项目本身就是信号

加特纳并不孤单

2024年10月，233名心理健康专业人士联名，称特朗普展现出“恶性自恋”，并将其对1月6日暴力事件的观看描述为“施虐欲”

哈佛医学院神经学家Bradford Dickerson博士称特朗普的思维“混乱、健忘和不连贯”

来自康奈尔大学的心理学家Harry Segal观察到，他回避辩论和深入访谈，像是一种“认知衰退下的回避策略”

2025年YouGov的调查显示，59%的美国人认为特朗普身体在走下坡，多数担心认知能力会影响治理

现实层面，争议每周都在生长

2025年10月18日，联邦政府“停摆”18天，约700万人上街抗议，特朗普却发布AI合成的恶搞视频挑衅游行者，随后副总统万斯也跟进，这种戏谑把两党的火苗推得更高

6月4日，他签署备忘录要求调查前总统拜登团队是否隐瞒健康状况，并是否在拜登不知情时使用自动签字笔

加特纳在Salon说过一句刺耳的话：“媒体正常化特朗普的痴呆，却妖魔化拜登的正常衰老”

在他看来，这是“双重谎言”的叠加：把正常老化病态化，同时把病态老化正常化

更难回答的是权力真空怎么被填补

加特纳把目光落在Project 2025

他的警告很直白：一旦最高权力的注意力和记忆崩盘，真正动手签字的可能不是选票选出来的人

在他构想的剧本里，现成的政策与人事方案会迅速套上去，一个“影子政府”式的结构就位

名字并不重要，能执行的机制才重要

这并非只存在于想象

1919年10月2日，时任美国第28任总统伍德罗·威尔逊在科罗拉多州演讲途中脑血栓，左侧偏瘫、失语、视野半盲，陷入半昏迷

白宫对外说法是“神经疲劳”，私人医师凯里·格雷森的诊断要严峻得多

为避免失控，伊迪丝·威尔逊与格雷森建立起“隐形总统制”的日常：文件过她的眼，访客由她筛，人事由她把关，对国会的展示也由她设计

国务卿兰辛试图召集内阁会议，被指“叛乱”，最后辞职

长达17个月的事实代理持续到1921年3月，副总统托马斯·马歇尔并未真正掌权，重大决策几乎停滞，这段经历后来被视为25修正案出台前的制度空窗

历史书写里，这一页提醒后人：健康不透明，权力就会转为不可见的流动

回到眼前

特朗普的医生团队多次对外保证其身体与认知状况良好

2025年10月的一次全面检查结果被发布在白宫官方账号上，措辞一如既往地“非常健康”，但舆论场并未随之止息

加特纳把家族史拉进框架：父亲Fred Trump Sr.于1991年确诊阿尔茨海默病，外甥Fred Trump III也有类似问题

家族史不是判决书，但对未来的担心往往从这里开始变得具体

围绕特朗普的公共记录还在堆高：在弗吉尼亚州匡蒂科海军陆战队基地的71分钟演讲里，说错国防部改名时间，提到已不存在的机构；

调查记者赫什声称白宫高层私下评估其认知状态不佳；

2025年初任期阶段出现手部瘀伤、踝部肿胀、在日本国旗前迷走敬礼的尴尬片段

加特纳把这些拼起来，认为是一条持续的退化曲线

这条曲线怎么被“制度化管理”，答案并不清晰

2017年，Duty to Warn成立，41,000人联署请愿，要求援引第25修正案让特朗普下台；

2024年选前，加特纳再次发起请愿，把“加速痴呆”置于公共讨论的核心

请愿不会立刻改变权力，但能改变问题的优先级

真正需要被认真面对的两件事很明确：第一，什么阈值触发第25修正案这一套程序，谁来做出临床与政治的交叉判断；

第二，如何在不把“衰老”武器化的前提下，提高总统健康的透明度

这不是某个人的是非题，而是一个制度能否抵御偶发风险的压力测试

如果说威尔逊时代留下了教训，那教训就是别把“健康”交给缘分

在一个高压指挥系统中

一张完美体检单对冲不了公众对治理风险的焦虑

加特纳的预警不等于宣判，但忽视预警等于放弃准备

权力的可持续性，既取决于执掌者的体魄，也取决于制度的减震器

当镜头里再次出现卡壳、打盹、复述和走神时，最该被追问的不是个体颜面，而是公共安全的冗余设计是否充足