73岁董某被儿子送老年公寓试住当天猝死，索赔54万，法院怎么判？

消息来源，来自头条热榜第21名，黄河新闻网4月22日报道。

对这一报道简介：

2025年2月13日，安徽泗县73岁董某被儿子送进老年公寓试住，未签合同未交费。

当日18时05护工发现老人头晕联系他儿子，18时40老人呼吸异常，儿子到达打120。

19时07分急救医生宣布董某死亡，死因推断为猝死，不排除“胃内异物反流堵塞气道，导致窒息”。

2025年4月，家属起诉索赔54万余元。

双方争议：

家属，托养关系成立，老年公寓未尽安全保障，护理救助义务，未及时急救。

老年公寓，属临时照看（善意施惠）未收费，家属未告知脑梗病史，无直接因果关系。

法院根据公平原则酌定老年公寓赔偿4.5万元，二审维持原判。

我仅以上述报道为素材予以评论。

1.试住是否托养关系成立？

老年公寓辩称属于临时照看，没签合同未收费善意施惠，对董某的死没有责任不该赔偿。

董某儿子称托养关系成立，法院也认可这种说法。

养老公寓同意“试住”，并按照流程，安排董某入住二楼房间并吃饭，就该按照正式入住老人一样，履行养老公寓职责，尽到安全保障，护理和救助义务。

2.养老公寓对董某未尽到安全保障义务体现在哪里？

急救医生推断董某死因为猝死。

猝死一般不可逆转，仅有几分钟急救的黄金时间，即使在医院急诊室在几分钟内也难以挽救生命。

养老公寓的责任是在18时05发现董某头晕，应当立即挂120，而不是按照董某儿子留话“有事联系我”第一时间联系他儿子。

18时40董某儿子到了才挂120，错过了急救时间，董某猝死是必然。

如果养老公寓发现董某异常第一时间挂120，董某的死养老公寓当然毫无关系。

急救医生不排除董某“气道堵塞”，这句话加重了养老公寓的责任。

如果护工让董某弯腰拍他后背，促使他从气管吐出异物，气道通了有可能命有救了。

3.董某儿子起诉向养老公寓索赔54万余元，法院为什么适用公平原则酌定赔偿4.5万元。

我是自学法律永不毕业的小学生。

对公平原则不仅不懂其内涵，连《民法典》哪一条都拿不准？

有可能是第1166条，“不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。

董某儿子索赔54万有狮子大开口之嫌。

法院并没有支持他的索赔数额。

考虑到董某儿子并未向养老公寓告知父亲有脑梗的病史，加之未签合同未交费，仅试住当天猝死等各种因素，法院酌情判决养老公寓赔偿4.5万元，扣除已垫付的4万元，再赔5千元。

一审判决后，董某儿子和养老公寓均上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，判决已生效。