《黄雀在后》｜能看到主创们在剧作层面的努力，但努力偏离了方向

拍摄一部类似《黄雀在后》这样的犯罪悬疑片是比较冒险的，在诡计的设计上，很容易把自己陷进去。观众也知道案件真相肯定不是最初展现的那样。而碎片化镜头的剪切的确是让悬念感拉满，但讲述方式让故事的复杂性变得可观的同时，主创也给自己设了陷阱。

先说一个优点，为了影片的反转力度，把本来涉案的儿子放到最后，从剧作层面来说没什么问题，作为大方向上的设置肯定是可行的，能出效果的，以及在这个过程中，父母，特别是母亲，也为了保护儿子犯下命案，儿子却并不知情。这样一个故事结构听上去多少有点儿意思。

另外在人物关系上，除了儿子犯下的命案之外，其核心案件是这个为儿子犯罪的母亲。她因遭遇勒索杀害了另一个想要回儿子抚养权的母亲。这种设定，如果拍好，其实能成为一个加分项，但最大的问题出在遗失的手机上。

此前，悬疑的密度很集中，涉案的悬疑人都一个个出现。到了最关键的疑点和揭秘时刻，竟然是在手机里。可以想见，在悬疑罪案的创作过程中，主创在铺陈各种诡计和撒网的同时，那个如何反转的时刻，是最考验人的。

这是很多创作推理悬疑故事的人会遇到的终极难题。为了能够精彩地完成预期的效果，具体来说就是能够成功地让男孩合理地浮出水面，只能是让他出现在被害者关秀英当初拍摄的手机视频里，这样一来，所谓的“黄雀在后”人设也才能立住。

而寻找手机的方式则变得有些轻易，回到案发现场就顺利地找到了手机，好像它就等着有人过来找。也明白主创是迫不及待地让警察在手机里看到晓童的出现。不得不说，在那个场景里，把母亲肖雅珍逐渐转变成晓童模样的手法，其效果和力度的确是有冲击力的，但在实现这个情节上做的设计显得过于仓促和突然了。

当真相摆在眼前，我们将整个剧本浓缩成故事梗概的时候，很多问题也就被隐藏起来。换句话说，铺陈剧本时，就会发现实现预想中的剧情，特别是悬疑故事，要比想象的难很多。当然，要说烂片，倒不至于，能看出主创打造这个故事作出的各种努力，只是越努力，越偏离方向。

而在极力推进故事的同时，我们发现冯绍峰饰演的袁文山队长和手下何远，就是在一直探案和查找真相。作为警察的一方，特别是袁文山，没有什么相关的前史和与主线共情衔接的部分，其工具人的属性更强一些。以及，冯绍峰几乎全程的表演都很雷同，特别是在审问和面对那些嫌疑人的时候。

细节层面不一一举例，每个观众都有自己不同的看法。说一个地方，很多犯罪诡计里都有类似制造假象和烟雾弹的情节，但不能太刻意或者让人觉得勉强。比如为了让同事们见证郑卫的出轨，就要故意安排一场”捉奸“戏码，在合理性和情感层面，也是如同刚才寻找手机一样的草率。

虽然像《误杀瞒天记》这样的高分电影作品，也有故意制造证人的手段，但这是以合理性作为前提的，这也是在完成悬疑故事的同时，能令观众感到信服的原因。虽然那些情节往往在现实中不太可能发生，但都是有逻辑基础的，不能急于求成地硬来。

当然，不可否认的是本片的情感浓度，包括本身具有的人情世故。比如晓童是为了报复伤害自己父母的恶人而造成误杀事件。父母也因为保护儿子，在感情破裂的情况下，某种程度上修复了感情。晓童也是理智地返回来自首，这其中都包含着深厚的情感。

这些情节的设置，本来是为了打动观众的，但由于之前的诡计和埋下悬念的方式并不得当，让最后的情感冲击打了折扣。最终让更多观众记住的只是为了保护儿子而牺牲自己的母亲，这个过程令他们五味杂陈。这样说来，一个主打悬疑犯罪类型的电影，恰恰输在了悬疑层面的设置上，让它看上去像是被剪得支离破碎，有些无处安放的，关于亲情的“家庭故事片”。