老年人要戒烟吗？医生忠告:过了65岁以后，戒烟牢记2做2不做!

67岁的周大爷在社区医院做完肺部CT后,被医生叫到了诊室。看着片子上那些斑驳的阴影,呼吸科的张医生神情严肃:"周叔,您这肺已经出现明显的慢阻肺改变了,必须马上戒烟!"

周大爷摆摆手,不以为然地说:"张医生,我抽了快50年烟了,现在都这把年纪,戒还有什么用?不是说'老烟枪突然戒烟反而更危险'吗?"

张医生听到这话,反而笑了:"周叔,您这是被那些误传害惨了!我刚接诊过一位69岁的患者,戒烟半年后,肺功能检测结果明显好转,爬楼梯都不喘了。65岁以后戒烟,确实和年轻人不太一样,但绝不是不能戒,而是要讲究方法。只要做对了,不仅没有风险,好处还会比您想象的来得更快、更实在。"

"都这把年纪了,抽了大半辈子,现在戒还有意义吗?"这是很多老烟民内心真实的想法。但科学研究给出的答案恰恰相反，无论多大年纪,戒烟永远不晚,而且获益立竿见影。

世界卫生组织的大型追踪研究显示,即使是70岁以上的老年人,戒烟后20分钟内,心率和血压就会开始下降;戒烟12小时后,血液中的一氧化碳水平恢复正常;戒烟1年后,冠心病发作风险降低50%;戒烟5年后,中风风险降至与不吸烟者相同水平。

中国医学科学院阜外医院对1200名65岁以上戒烟者的长期随访发现,戒烟组的心脑血管事件发生率比继续吸烟组低38%,肺癌发生率降低27%,总体死亡风险下降23%。

"老烟枪突然戒烟更危险"?这是彻头彻尾的谣言。吸烟本身就是对身体的持续伤害,烟草中含有7000多种化学物质,其中至少69种是明确的致癌物。

所谓"突然戒烟身体受不了",实际上是对戒断反应的误解,这些症状通常2-4周就会消失,绝不会"危及生命"。北京协和医院呼吸科的临床数据显示,在对500名65岁以上戒烟者的跟踪观察中,没有一例因"戒烟"本身导致严重健康问题,反而有78%的人表示身体状况明显改善。

呼吸系统功能明显恢复

上海交通大学医学院附属瑞金医院的研究显示,65岁以上轻中度慢阻肺患者,戒烟6个月后,用力肺活量平均提升12%,第一秒用力呼气量改善9%,爬楼梯、快走时的气短症状减轻约35%。

心脑血管风险大幅下降

《美国医学会杂志》发表的研究指出,65岁以上老年人戒烟1年后,急性心梗风险降低46%,脑卒中风险降低32%。复旦大学附属中山医院的临床观察也发现,戒烟组老年患者的血压控制达标率提高27%,血管内皮功能改善,动脉硬化进程明显放缓。

癌症风险逐步降低

中国医学科学院肿瘤医院的数据显示,65岁戒烟者,5年后肺癌发生率比继续吸烟者低21%,10年后这一差距扩大到39%。同时,口腔癌、食道癌、膀胱癌等与吸烟相关的癌症风险也持续下降。

整体免疫力和生活质量提升

戒烟后,身体的自我修复能力增强,免疫细胞活性恢复,感冒、感染的频率减少。很多戒烟的老人都反映,味觉、嗅觉变灵敏了,食欲改善了,睡眠质量提高了。浙江大学医学院的调查显示,戒烟一年的老年人,自评健康状况和生活满意度分别提升31%和28%。

要做:寻求专业医学支持,必要时使用戒烟辅助药物

老年人往往烟龄长、依赖度高,单靠意志力"硬戒"成功率较低。建议到医院戒烟门诊就诊,医生会制定个体化戒烟方案。目前临床常用的戒烟辅助手段包括尼古丁替代疗法(如尼古丁贴片、咀嚼胶)和戒烟处方药。北京朝阳医院戒烟门诊的数据表明,65岁以上使用药物辅助戒烟的患者,3个月成功率达52%,远高于自行戒烟的18%。

要做:循序渐进减量,给身体适应的时间

对于每天吸烟量很大、烟龄超过40年的老烟民,可以采用"逐步减量法":第一周减少1/3吸烟量,第二周减少一半,第三周降至每天3-5支,第四周完全停止。

不做:不要因为一次"破戒"就彻底放弃

戒烟是个反复的过程,国际戒烟指南明确指出,复吸是戒烟过程的正常现象,平均需要尝试6-7次才能彻底成功。关键是不要自我否定,而要分析原因、调整策略、继续努力。

不做:不要迷信所谓"电子烟""草本烟"等替代品

市面上有些产品宣称"健康无害",实际上仍含有尼古丁和其他有害物质。世界卫生组织已明确表态:电子烟不是安全的戒烟工具。

最后

戒烟,不是剥夺享受,而是给自己一个重新拥有高质量晚年的机会。那些因戒烟而受益的老人,无一例外都说:"早知道戒烟有这么多好处,真应该早点开始。但现在开始,也不算晚。"

参考资料:

1. 《中国临床戒烟指南(2015年版)》,中华医学会呼吸病学分会烟草病学组

2. 《老年人戒烟的健康获益及临床干预策略》,中华老年医学杂志,2020年第39卷第8期

3. Godtfredsen NS, Prescott E. Benefits of smoking cessation with focus on cardiovascular and respiratory comorbidities. Clinical Respiratory Journal. 2011;5(4):187-194